Estudiar la teoría estructuralista es importante para comprender las causas históricas y económicas del subdesarrollo y de las desigualdades que afectan a muchos países de América Latina y otras regiones periféricas. Esta corriente explica cómo limitan el crecimiento económico y social la dependencia de las exportaciones primarias, la escasa industrialización y la desigual distribución del ingreso. También ayuda a comprender por qué los mercados, por sí solos, no siempre pueden resolver los problemas estructurales de las economías subdesarrolladas. El estructuralismo también pone de relieve la importancia de la intervención del Estado mediante políticas industriales, inversión pública y planificación económica. También proporciona instrumentos para analizar la dependencia externa, reforzar el mercado interno, diversificar la producción y estimular un desarrollo económico más sostenible, equilibrado e inclusivo para la sociedad. La Figura 1 muestra una introducción general de la teoría estructuralista que se estudiará esta semana

Figura 1

Aspectos generales de la teoría estructuralista

A mediados del siglo XX surge en América Latina la teoría macroeconómica estructuralista, como una respuesta crítica a las explicaciones tradicionales del desarrollo económico ofrecidas por las corrientes clásicas y neoclásicas. Fue la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y economistas como Raúl Prebisch y Celso Furtado (Ver Figura 2) quienes impulsaron principalmente esa corriente. El estructuralismo sostiene que los problemas económicos de los países latinoamericanos no pueden explicarse solamente por el funcionamiento del mercado, sino que existen estructuras productivas, sociales e históricas que limitan el desarrollo económico.

La idea básica del enfoque estructuralista es que la economía mundial se divide entre los países centrales y los países periféricos. Los países centrales son industrializados y tienen un mayor desarrollo tecnológico, mientras que los periféricos dependen principalmente de la exportación de materias primas y productos agrícolas, como es el caso de muchos países latinoamericanos. Según esta visión, esta relación genera desigualdad económica y dependencia externa, ya que los países periféricos venden productos de bajo valor agregado e importan bienes industrializados más costosos.

Figura 2

Principales pensadores del estructuralismo

Uno de los principales aportes del estructuralismo fue la teoría del deterioro de los términos de intercambio, desarrollada principalmente por la CEPAL. Esta teoría sostiene que los precios de las materias primas y productos agrícolas tienden a crecer más lentamente que los precios de los bienes manufacturados e industriales a lo largo del tiempo. Como consecuencia, los países exportadores de productos primarios deben vender cantidades cada vez mayores de sus recursos para poder importar la misma cantidad de bienes industriales y tecnológicos. Este fenómeno limita el crecimiento económico, reduce la capacidad de industrialización, debilita la balanza comercial e incrementa la dependencia externa de las economías latinoamericanas frente a los países desarrollados. Los principales ideólogos del estructuralismo se muestran en la Figura 2.

El estructuralismo también afirma que los mercados no siempre asignan de manera eficiente los recursos en las economías subdesarrolladas. Debido a las desigualdades históricas y productivas, esta corriente considera necesaria la participación del Estado para impulsar el desarrollo económico y social. Para ello, propone la aplicación de políticas industriales, inversión pública, protección de las industrias nacionales y planificación económica a largo plazo. Dentro de esta perspectiva, la industrialización es vista como un elemento esencial para diversificar la economía, generar empleo, aumentar la productividad y reducir la dependencia de las exportaciones de materias primas hacia los países desarrollados y más industrializados.

La aplicación de políticas estructuralistas tuvo un importante ejemplo entre las décadas de 1950 y 1970, cuando varios países latinoamericanos implementaron el modelo de Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI). Este modelo buscaba reducir la dependencia de productos manufacturados importados y fortalecer la producción nacional. Para lograrlo, los gobiernos aplicaron medidas como aranceles elevados, subsidios, créditos estatales y protección a las industrias locales. Además, se promovió la inversión pública en infraestructura y sectores estratégicos. El objetivo principal era impulsar la industrialización, generar empleo y alcanzar un mayor nivel de autonomía económica frente a las potencias industrializadas.

En países como México, Brasil y Argentina estas políticas impulsaron el crecimiento industrial y urbano durante varias décadas. Pero, al mismo tiempo, surgieron problemas como déficits fiscales, inflación y baja competitividad internacional en algunos sectores protegidos. Las diferencias estructurales entre economías desarrolladas y subdesarrolladas influyen de forma significativa en las posibilidades de crecimiento económico (Olivier Blanchard, 2017). Del mismo modo, Krugman y Wells (2018) afirman que las condiciones históricas y productivas pueden dar lugar a desigualdades perdurables en el desarrollo económico internacional. La figura 3 muestra los elementos de la propuesta estructuralista.

Figura 3

Elementos claves del enfoque estructuralista

La teoría estructuralista sostiene que muchos de los problemas económicos de América Latina tienen una causa estructural, es decir que se vinculan con rasgos profundos de la organización económica y social de los países. Desde esta perspectiva, el subdesarrollo no es una etapa transitoria, sino una condición vinculada a desigualdades históricas, dependencia externa y debilidades productivas.

Uno de los principales problemas estructurales de las economías latinoamericanas es la fuerte dependencia de las exportaciones primarias. Muchos países de la región basan gran parte de sus ingresos en la venta de petróleo, minerales, productos agrícolas y otras materias primas. Esta situación los vuelve especialmente vulnerables a las fluctuaciones de los precios en los mercados internacionales. Cuando los precios de estas materias primas disminuyen, los ingresos externos y fiscales también se reducen considerablemente. Como consecuencia, se generan dificultades económicas como déficits fiscales, desempleo, reducción de la inversión pública, menor crecimiento económico y aumento de la dependencia financiera frente a organismos y mercados internacionales

Otro gran problema estructural es la desigualdad en la distribución del ingreso. El estructuralismo sostiene que amplios sectores de la población poseen bajos ingresos y un acceso limitado a servicios básicos como educación, salud y empleo formal. Esta situación reduce la capacidad de consumo de las familias y limita el crecimiento del mercado interno, afectando el desarrollo económico de los países. Además, la desigualdad genera exclusión social, pobreza y menores oportunidades de movilidad social. Según esta corriente, estas diferencias económicas dificultan la construcción de un desarrollo social y económico sostenible, equilibrado y más justo para toda la población.

Esta corriente también identifica problemas relacionados con el desempleo estructural y la informalidad laboral. En muchas economías latinoamericanas coexisten sectores modernos, con altos niveles de productividad y tecnología, junto con amplios sectores informales caracterizados por bajos ingresos y escasa estabilidad laboral. Esta dualidad económica genera profundas diferencias sociales, limita las oportunidades de empleo digno y provoca importantes desigualdades en los niveles de ingreso y acceso a beneficios laborales.

Otro aspecto importante señalado por el estructuralismo es la dependencia financiera y tecnológica respecto de los países desarrollados. Las economías periféricas suelen depender de inversiones extranjeras, préstamos internacionales y tecnologías importadas para mantener su producción y crecimiento económico. Esta situación limita la capacidad de decisión y la autonomía económica de los países en desarrollo. Además, incrementa la vulnerabilidad frente a crisis externas, endeudamiento y cambios en los mercados internacionales, dificultando la construcción de un desarrollo económico independiente y sostenible a largo plazo. La Figura 4 muestra los problemas estructurales de América Latina.

Figura 4

Problemas estructurales de América Latina

Las economías petroleras representan un claro ejemplo de problema estructural en muchos países en desarrollo. Cuando el precio internacional del petróleo aumenta, los ingresos del Estado, las exportaciones y la actividad económica suelen crecer rápidamente. Sin embargo, cuando el precio del petróleo disminuye en los mercados internacionales, aparecen crisis fiscales, reducción del gasto público, desempleo y desaceleración económica. Esto ocurre porque dichas economías dependen excesivamente de un solo producto de exportación y no cuentan con una estructura productiva diversificada. Según el estructuralismo, esta dependencia limita la estabilidad económica y aumenta la vulnerabilidad frente a factores externos.

El estructuralismo ofrece como solución a estos problemas el uso de políticas públicas activas, inversión del Estado, diversificación productiva, educación, infraestructura y fortalecimiento industrial. Según Dornbusch, Fischer y Startz (2014) para que el desarrollo económico sea sostenible se requiere mejorar la productividad, la inversión y la capacidad tecnológica. De igual forma, Mankiw (2021) señala que el crecimiento económico depende de factores estructurales como el capital humano, la tecnología y las instituciones eficientes.

Aprende más

Para conocer más sobre (Problemas Estructurales del Desarrollo), puedes ver el siguiente video de YouTube ¡Accede aquí!

La teoría estructuralista difiere de la corriente neoclásica y de la corriente keynesiana en la explicación del funcionamiento de la economía y de los problemas del desarrollo. Las tres corrientes analizan variables macroeconómicas como producción, empleo e inflación, pero difieren en la forma de interpretarlas y en sus propuestas de política económica.

La teoría neoclásica sostiene que los mercados tienden naturalmente al equilibrio cuando la oferta y la demanda interactúan libremente, sin excesivas intervenciones externas. Según este enfoque, los agentes económicos actúan de manera racional, buscando maximizar sus beneficios y satisfacer sus intereses individuales. Los precios funcionan como mecanismos de ajuste automático que permiten corregir desequilibrios entre producción y consumo. De esta forma, el mercado asigna eficientemente los recursos disponibles. Para la teoría neoclásica, el papel del Estado debe ser limitado, concentrándose principalmente en garantizar la competencia, proteger la propiedad privada y mantener la estabilidad económica general.

En cambio, el estructuralismo sostiene que los mercados por sí solos no son capaces de resolver los problemas de desarrollo en las economías periféricas o subdesarrolladas. Según esta corriente, existen desigualdades estructurales, dependencia externa y limitaciones productivas que dificultan alcanzar un crecimiento económico equilibrado y sostenido. Además, considera que la especialización en exportaciones primarias genera vulnerabilidad frente a los cambios del mercado internacional. Por ello, el estructuralismo propone una intervención activa del Estado mediante políticas industriales, protección de sectores estratégicos, inversión pública y planificación económica para impulsar la industrialización y reducir la dependencia externa.

La teoría keynesiana, por otra parte, se centra en las fluctuaciones económicas de corto plazo y en la importancia de la demanda agregada para determinar los niveles de producción, inversión y empleo. John Maynard Keynes sostenía que las economías pueden permanecer durante largos períodos con desempleo elevado y baja actividad económica sin corregirse automáticamente. Por ello, consideraba necesaria la intervención del Estado mediante políticas fiscales y monetarias expansivas, como el aumento del gasto público, la reducción de impuestos o la disminución de tasas de interés, con el objetivo de estimular el consumo, la inversión y el crecimiento económico.

A pesar de que el keynesianismo y el estructuralismo coinciden en defender la intervención del Estado en la economía, sus objetivos principales son diferentes. El keynesianismo se enfoca en estabilizar la actividad económica, estimular la demanda agregada y reducir las recesiones y el desempleo en el corto plazo. En cambio, el estructuralismo busca transformar la estructura productiva de las economías subdesarrolladas mediante la industrialización y la diversificación económica. Además, pretende disminuir la dependencia externa y corregir las desigualdades sociales y económicas existentes, promoviendo un desarrollo más equilibrado y sostenible a largo plazo.

Otra gran diferencia se refiere al comercio internacional. La teoría neoclásica defiende la especialización internacional y el libre comercio, sosteniendo que todos los países se benefician del intercambio. En cambio, el estructuralismo argumenta que esta relación puede perjudicar a los países periféricos cuando dependen de exportaciones primarias y enfrentan deterioro en los términos de intercambio. La Figura 5 hace un análisis comparativo entre las teorías keynesiana y neoclásica.

Figura 5

Comparación de teorías neoclásica y keynesiana

Un ejemplo práctico de estas diferencias teóricas se encuentra en América Latina. Durante varias décadas del siglo XX, muchos países de la región aplicaron políticas estructuralistas orientadas a la industrialización y a la protección de las industrias nacionales mediante aranceles, subsidios y fuerte intervención estatal. El objetivo era reducir la dependencia de productos importados y fortalecer el mercado interno. Sin embargo, durante las décadas de 1980 y 1990, numerosos gobiernos adoptaron políticas neoclásicas basadas en la liberalización económica, la reducción del papel del Estado, las privatizaciones y la apertura al comercio y a las inversiones internacionales para aumentar la competitividad económica.

Blanchard (2017) señala que las diversas teorías macroeconómicas proveen explicaciones complementarias en cuanto al crecimiento, el empleo y la estabilidad económica. Del mismo modo, Krugman y Wells (2018) resaltan que cada enfoque está en respuesta a contextos históricos y problemas económicos específicos, por lo que el análisis macroeconómico necesita considerar múltiples perspectivas teóricas.

El estudio de las corrientes estructuralista, neoclásica y keynesiana permite comprender diferentes formas de interpretar el funcionamiento de la economía, el desarrollo económico y el papel del Estado dentro de la sociedad. La teoría neoclásica sostiene que los mercados tienden naturalmente al equilibrio mediante la libre interacción entre oferta y demanda, defendiendo una intervención estatal limitada. En cambio, el keynesianismo considera que el Estado debe intervenir activamente para estabilizar la economía y enfrentar crisis de desempleo y recesión mediante políticas fiscales y monetarias expansivas. Por su parte, el estructuralismo analiza problemas históricos y productivos de América Latina, como la dependencia externa, la desigualdad social, la baja industrialización y la vulnerabilidad frente a las exportaciones primarias. Estas corrientes permiten entender que el desarrollo económico depende no solo del mercado, sino también de factores sociales, históricos y políticos, destacando la necesidad de diversificar la economía, fortalecer la producción nacional y promover un crecimiento más equilibrado, sostenible e inclusivo. La Figura 8 presenta un resumen global de las teorías estructuralista, neoclásica y keynesiana.

Figura 6

Resumen global de las corrientes macroeconómicas