El lenguaje inclusivo , también conocido como lenguaje no sexista o lenguaje igualitario, es una forma de expresión que busca evitar la discriminación y la exclusión (imagen 1) de cualquier persona o grupo social. Su propósito es reflejar la diversidad de identidades y hacer visibles a todos los colectivos, sin importar su género, orientación sexual, capacidades físicas o intelectuales, etnia o edad.

Existen muchos términos para referirse a este esfuerzo por un lenguaje más justo. Algunos de ellos son: lenguaje no sexista, lenguaje no discriminatorio, lenguaje igualitario, lenguaje paritario, lenguaje neutral, lenguaje neutro, lenguaje de género, lenguaje incluyente, lenguaje feminista y lenguaje duplicativo, entre otros. Cada uno de estos nombres subraya una perspectiva particular, pero el objetivo común es eliminar el sexismo, los estereotipos y promover la igualdad de oportunidades.

La historia del lenguaje inclusivo no es algo que haya aparecido de la noche a la mañana, ni una moda pasajera, como a veces se le tilda. Sus raíces se remontan a finales de los años sesenta y principios de los ochenta, cuando el movimiento feminista empezó a cuestionar seriamente el uso del masculino genérico , que, según argumentaban, invisibilizaba a las mujeres. ¿Te imaginas cómo fue esa primera confrontación con una forma de hablar tan arraigada en la sociedad y en la gramática? Piensa en las veces que, al estudiar historia o al ver una película antigua, te dabas cuenta de que las mujeres apenas eran mencionadas o solo lo eran en relación con los hombres. La licenciada en Letras y escritora hondureña, Jessica Isla, citada por Cabrera (2023), recuerda haber preguntado a su maestra en la escuela: “¿por qué dice todos?” ¿Por qué dice los niños? ¿Y las niñas?”, a lo que se le respondía, “es que ahí están incluidas”. Esta experiencia, común para muchas generaciones, es un claro ejemplo de cómo el sistema patriarcal se perpetúa en el lenguaje y se naturaliza.

A medida que el debate crecía, otros movimientos sociales también se unieron a la conversación, expandiendo el alcance de la demanda por un lenguaje más justo. El movimiento LGTBQ+, por ejemplo, comenzó a proponer nuevas formas de expresión para visibilizar las diversidades y disidencias sexuales, yendo más allá del binomio hombre-mujer (imagen 2). También, el movimiento de personas con discapacidad empezó a cuestionar cómo el lenguaje podía ser estigmatizante o excluyente, proponiendo descripciones más respetuosas. Repsol (2024) enfatiza que, además del género, el lenguaje inclusivo busca evitar términos ofensivos o excluyentes por etnia, orientación sexual, capacidades o cualquier otro aspecto de la identidad, reemplazando descripciones peyorativas por “respetuosas y precisas”. Esto implica, por ejemplo, decir “persona asiática” en lugar de “oriental” o “persona con discapacidad” en lugar de “discapacitado”.

No solo a nivel local, sino internacionalmente, se han dado pasos importantes en la adopción del lenguaje inclusivo. Siete Estrellas (2023) menciona que, en 1975, el Consejo Nacional de Profesores de Inglés (NCTE) emitió pautas sobre el uso de un lenguaje “no sexista”. Luego, en 1983, el estado de Nueva Gales del Sur, en Australia, requirió el uso del plural “they” en lugar de “he” y “she” en su legislación. En 1985, la Corporación Canadiense de Estudios en Religión (CCSR) aprobó una resolución exigiendo el uso de lenguaje “no sexista” en sus publicaciones. Incluso, en 1999, un comité de Naciones Unidas redactó las primeras orientaciones para el personal de la organización en seis idiomas para comunicarse sin discriminar por sexo, género o identidad. Estos son solo algunos ejemplos de cómo la conciencia sobre el impacto del lenguaje ha crecido globalmente, trascendiendo fronteras y disciplinas.

A lo largo de los años, se han propuesto diversas estrategias para lograr esta inclusión en el idioma español. Algunas de las más conocidas son el desdoblamiento, como decir “todos y todas” (o “los niños y niñas”, “los vecinos y vecinas”), o el uso de formas neutras como la “e”, la “x” o la “@”. La “x” surgió como una forma de desafiar el binarismo de género en la escritura, pero su dificultad para la lectura y pronunciación llevó a la popularización de la “e” como una alternativa más oralizada y accesible, facilitando su uso en la comunicación verbal. ¿Has notado cómo estas formas se han vuelto más comunes en ciertos círculos, especialmente entre las personas más jóvenes y en plataformas digitales como las redes sociales, antes de empezar a infiltrarse en ámbitos más formales como publicaciones y textos académicos?

El lenguaje, en su esencia, no es solo un reflejo de la realidad, sino un poderoso constructor de ella (imagen 3). Nos hace conscientes del poder político que tienen las palabras. Como señala Alejandra Meneses (2020) en su artículo “Debate en torno al lenguaje inclusivo”, este fenómeno “materializa, en parte, las profundas transformaciones sociales que estamos viviendo a nivel local y global” y “nos incomoda, nos interpela”. Este debate ha sido y sigue siendo “vehemente y apasionado”, involucrando a diversas disciplinas de las Ciencias Sociales, no solo a la lingüística, y generando un amplio espectro de opiniones.

7.2.1. Lenguaje

Una de las principales controversias gira en torno a la postura de la Real Academia Española (RAE). La RAE ha sido bastante inflexible, oponiéndose al desdoblamiento de género y al uso de la “e” o “x”. La RAE (citada por Siete Estrellas, 2023) dictaminó en contra de su uso incluso en el informe para adaptar la Constitución española. Además, en 2023, la RAE (@RAEinforma), consultada en X, declaró que el uso de la letra “e” y “x” como “supuestas marcas de género inclusivas son ajenas a la morfología del español, además de innecesario, pues el masculino gramatical ya cumple esa función como término no marcado de la oposición de género”.

Argumentan esto basándose en el “principio de economía del lenguaje”. Si te paras a pensar, la RAE cree que es más importante la “economía del lenguaje” que otras consideraciones como la visibilidad o la identidad.

Sin embargo, para quienes defienden el lenguaje inclusivo, esta postura de la RAE es problemática. Argumentan que el lenguaje no es neutro; al contrario, es una herencia de sociedades patriarcales que invisibiliza a las mujeres y refuerza estereotipos de género.

Considera algunos ejemplos de lo que los defensores del lenguaje inclusivo señalan como expresiones sexistas en el español. Piensa en frases cotidianas como “el sexo débil” para referirse a las mujeres, o “el hombre de la casa” para denotar autoridad. El video de DW (2024) ilustra cómo si un hombre es un “perro”, puede significar “tenaz y constante”, pero si una mujer es una “perra”, el significado cambia drásticamente a algo degradante. O la diferencia entre “un hombre público” (influyente) y “una mujer pública” (prostituta). Erik Pliego (2024) destaca que incluso la RAE ha tenido que adaptarse, cambiando en 2018 la definición de la palabra “fácil” de referirse a una mujer que “se presta sin problemas a mantener relaciones sexuales” a simplemente “persona”.

También, hace unos 10 años, la RAE modificó las definiciones de profesiones para incluir el femenino, aunque hubo resistencia inicial a términos como “la jueza” o “la alcaldesa”. Además, la aceptación de neologismos como “googlear” o “whatsappear” muestra que la lengua sí evoluciona en función del uso de sus hablantes, incluso cuando la RAE en un inicio les “declaró la guerra”. ¿No te parece irónico que ciertos cambios lingüísticos sean aceptados sin “indignación” mientras otros, con “significado político”, generan tanto rechazo? (Cabrera, 2023). (ver enlace 1)

Como señala un experto en el video de DW (2024), “la RAE no es el Dios omnipotente del español que decide todo en torno a esta lengua” y “la lengua no le pertenece a nadie más que a las personas que le hablamos” (imagen 4). La evidencia de términos como “femicidio”, inicialmente resistidos y ahora aceptados, demuestra que “el uso hace la regla”. Esto nos lleva a reflexionar: ¿quién tiene la autoridad para decidir cómo debe evolucionar nuestra lengua, y cómo esa decisión impacta en la sociedad?

7.2.2. Identidad

La cuestión de la identidad es el corazón del lenguaje inclusivo. Su principal objetivo es la visibilización y representación igualitaria de todas las personas o grupos sociales. Alejandra Meneses (2020) señala que la demanda por el lenguaje inclusivo ha ido más allá de la mera visibilización de las mujeres para “conferir un espacio en nuestra lengua para las diversidades y disidencias sexuales”. El lenguaje inclusivo reconoce y visibiliza a todas las personas, “independientemente de su género u orientación sexual”. Esto incluye a la comunidad LGBTTTQIA+, que históricamente ha sido marginada o invisibilizada en el discurso.

Esta dimensión identitaria del lenguaje inclusivo también abre la posibilidad de repensar los vínculos sociales desde una perspectiva de respeto y reconocimiento mutuo. Al incorporar formas expresivas que nombran realidades diversas, se cuestionan los esquemas tradicionales que han limitado la representación de ciertos grupos. De esta manera, el lenguaje se convierte en una herramienta pedagógica y cultural que no solo describe, sino que también transforma las relaciones y las percepciones que sostenemos en la vida cotidiana. ¿De qué manera crees que el uso consciente del lenguaje inclusivo puede influir en tus relaciones personales y en la forma en la que percibes a quienes te rodean?

Más allá del género binario (hombre/mujer), el lenguaje inclusivo se esfuerza por incluir a las personas no binarias, que no se identifican exclusivamente como uno u otro. Esto se manifiesta en el uso de pronombres como “elle” o sufijos como “-e” o “-x”. Erik Pliego (2024) destaca un impacto muy tangible de esta inclusión: citando a Rebeca Mejía, de la Universidad Autónoma del Estado de México, Pliego (2024) afirma que el uso del lenguaje inclusivo en la educación básica ayuda a evitar la exclusión social, microagresiones y prejuicios, y reduce las brechas de desigualdad (imagen 5). Además, señala que las personas que pueden usar su nombre elegido (en lugar del asignado al nacer) reportan menos problemas de depresión, ansiedad y tendencias suicidas, y experimentan una mayor aceptación social. Esto no es solo una cuestión de “corrección política”, sino que tiene un impacto directo y profundo en el bienestar y la salud mental de las personas.

La lengua es dinámica y funciona como un repertorio para construir sentidos y negociar identidades. Según Lagneaux (2018), la identidad no es estática, por lo que es erróneo reproducir términos excluyentes; de ahí que en las aulas universitarias los estudiantes adopten formas de lenguaje inclusivo que reflejan respeto por la autopercepción, género e identidad.

7.2.3. Representación social.

El lenguaje no solo se limita a lo individual; sus implicaciones son profundamente sociales (imagen 6). Como vimos, “el lenguaje crea imaginarios y realidad”. La investigación de Marilina de los Milagros Lema (2023) sobre las representaciones sociales del lenguaje inclusivo en escuelas preuniversitarias de élite en Argentina profundiza en esto. Ella explica que las representaciones sociales son “imágenes mentales que, al ser recibidas y transmitidas por medio de la comunicación, se convierten en representaciones colectivas” y que, por ende, son “fundamentales para la comunicación y constituyen además un marco para la formación de las representaciones individuales”.

El lenguaje inclusivo va más allá de un tema de derechos humanos; se ha convertido en una estrategia empresarial valiosa que mejora el ambiente de trabajo y la percepción pública de la empresa.

A pesar de los avances y la creciente aceptación en ciertos ámbitos (como el académico y corporativo), el lenguaje inclusivo también enfrenta fuertes resistencias y controversias. Como se menciona en el video de DW (2024), “algunos gobiernos le han montado una guerra”. Se han visto prohibiciones en la educación y administración pública en ciudades como Buenos Aires (2022) y a nivel nacional en Perú (2023) y Argentina (2024), donde incluso se busca evitar la “innecesaria inclusión del femenino” en documentos públicos.

Los argumentos en contra a menudo lo tildan de “aberración lingüística”, “imposición” o “demagógico”, priorizando la “sencillez” y “limpieza” de la lengua. Sin embargo, la historia demuestra que la lengua es un “código flexible y dúctil, en evolución constante”, y que el uso popular puede, con el tiempo, normalizar formas que inicialmente fueron rechazadas. (ver enlace 2)

El futuro del lenguaje inclusivo dependerá en gran medida de cómo los hablantes, tú y yo, sigamos interactuando con él y de las necesidades que surjan en la sociedad para nombrar la diversidad (imagen 7).