Buenas tardes compañeros,
Gracias por esa pregunta tan provocadora y pertinente.
Desde mi perspectiva, la Inteligencia Artificial (IA) representa una espada de doble filo en relación con el Principio de Brandolini —ese que nos recuerda que "la cantidad de energía necesaria para refutar una tontería es un orden de magnitud mayor que la necesaria para producirla".
Por un lado, sí, la IA podría ser una poderosa aliada contra la asimetría informativa. Al automatizar la búsqueda, el análisis y el contraste de fuentes, podría facilitar el acceso a información verificada, ahorrando tiempo y energía a investigadores, estudiantes e incluso al público general. Imaginar una IA capaz de desmentir bulos virales en tiempo real, con referencias contrastadas, sería un avance formidable para el pensamiento crítico colectivo.
Pero aquí entra el lado oscuro de la fuerza: la misma capacidad de generar contenido masivo puede agravar el problema, especialmente si ese contenido no está debidamente filtrado o validado. Si las IA se usan para producir textos sin responsabilidad epistémica, se corre el riesgo de inundar aún más el entorno informativo con datos que parecen ciertos, pero que están sesgados, descontextualizados o directamente errados. La verificación se vuelve una tarea titánica.
Respecto al impacto en el pensamiento crítico, la presentación de resúmenes automáticos —si no explicitan sus fuentes ni los sesgos que pueden contener— podría fomentar una lectura pasiva. El usuario se ve tentado a aceptar la síntesis como verdad incuestionable, debilitando su rol analítico. Como decía Kant, el ser humano debe atreverse a "pensar por sí mismo", pero una IA que no muestra su proceso opaca ese ejercicio. Es decir, si la caja negra no se abre, difícilmente se puede desarrollar juicio crítico.
Por tanto, el rol de la IA como herramienta para disminuir o aumentar la desinformación dependerá de cómo se diseña, quién la controla y cómo se enseña a usarla críticamente.